手机屏幕有没有必要上2K？对比1080P，差距一目了然！

今年手机屏幕 2K 化趋势比去年更显著，不过在手机圈，2K并不是一个特定的屏幕分辨率标准，从定义上来讲，2K即2560 x 1440，像Xiaomi 11的屏幕分辨率就达到了3200×1440，OPPO Find X3 Pro甚至达到了3216 x 1440，但这些依旧是2K级屏幕。

很多朋友买手机时可能都遇到过，就是一些机型在强调屏幕时往往并不会宣传具体分辨率，更多会以FHD、QHD、WQHD等字母来代替，实际上这些字幕分别对应了1920×1080（全高清）、2560×1440（2K）和3440×1440（更宽的QHD分辨率）不同等级。

当然，厂商用这些字母来取代数字分辨率规格自然不是因为偏好，而是出于用户心理。对于消费者来说，参数是一个很模糊的概念，大多数人难以分辨这些数字代表着什么。

这就意味着，如果厂商的手机用了远超 2K 规格的屏幕，该如何利用宣传让消费者深刻记住这个卖点就需要一些更直观的方法。回过头来看看最近几年各大旗舰在屏幕上的宣传语，经常会看到FHD+、QHD+这样的标注也就不奇怪了。接下来先弄清楚不同屏幕材质下，2K屏幕又会有哪些区别？

手机屏幕主要分为 LCD 和 OLED 两种材质，而同级别分辨率和像素密度下，理论上LCD在精细程度上其实是要优于OLED的，这因为后者真实像素数其实要比LCD更少，尤其是A屏，采用的还是钻石排列，这种排列造成像素密度要比实际更低，因此也才有了“无 2K 不 A 屏”的说法。

在同样分辨率同样尺寸之下，LCD屏的显示密度更高，更加精细，这也是为什么iPhone一直用LCD却依旧给人清晰感觉的原因。而OLED方面，由于屏幕自发光，所以对比度会很高，因此看上去要更艳丽。

不过，对于消费者来说，当下使用LCD屏幕的机型寥寥，2K屏幕级别的就更少了，能不能买到都是一个问题，这里也就不赘述了。回到OLED上，相比1080P，2K有优势也有不足，重点在于你能接受的程度。以同级别A屏为例，从显示上看，2K 的屏幕一定要比 1080P 拥有更细腻显示效果。

这一点在看超高清、2K甚至更高级别的影音视频时会尤为明显，从对比来看，二者色彩相对接近，都属于很鲜艳的那种，但细看会发现2K屏幕显示要更精细，画面也比较清晰，1080P还是可以看到一些“大果粒”，近看的话，2K的显示效果是要强于1080P的，这一点毋庸置疑。

除了视频外，在高质量的图片方面，二者之间的差别也还是比较明显的。尤其是放大后，1080P还是会有明显的颗粒感，相比较之下，2K要更细腻一些。当然，这些都是在两款机型尺寸（6.5寸左右）相近的情况下得出结论，如果屏幕尺寸更小，这种差距不靠近看是很难看出区别的。

通过上面的对比，或许大家感觉还是2K屏幕还是很值得入手的，先别急着下这个结论。

如果你有注意就会发现，测试前始终在强调几个条件，首先无论是视频还是图像，都追求高质量、高分辨率，这样才有利于激发2K屏幕的优势。反之，2K能带来的提升就很有限。

其次，在对比测试中，为了看出区别，我们试图放大图像或者调整不同位置，但在实际使用过程中，用户其实不会去这么做，更多情况下还是在一个较短的视距范围内。不过恰恰是这个“较短的距离”，本身就是一个很值得商讨的问题，毕竟你无法确定到底多近才是“近距离”。

如果非要给一个大概的范围值，那么就又要说到另一个关键参数——屏幕尺寸了。

手机屏幕有没有必要上2K？对比1080P，差距一目了然！一般来说，屏幕尺寸与分辨率、视距之间的关系最为密切，而不同手机尺寸对应最小视距也不同，通常5.5寸左右的手机屏幕，我们的正常视距往往在15cm左右，在这个距离或者更近的情况下，2K与1080P之间的差别其实可以直接通过肉眼分辨出来。

如果是更大的屏幕，比如现在手机屏幕普遍在6.5寸或者以上，那么在十几厘米左右的视距上，用来看视频啥的，区别还是会有一些的。

回到最开始的问题：2K带来的体验升级，值不值得我们投入更多的预算呢？个人认为还是：看体验！实事求是地讲，如果你的屏幕尺寸够大，比如5.5寸以上，那么2K就有优势，自然会带来体验上的升级。

特别是当下手机普遍达到了6.5寸左右，而且还以Samsung A屏作为主要选择，那么2K屏幕要比以前更有实际价值。

至于大家担心的续航问题，在实际体验中其实并不显著。相比于5G、高刷和超大屏幕尺寸带来了功耗问题，2K分辨率还没有对日常续航体验产生更严重影响。可见，如果不考虑预算，那么2K终归是要强于传统1080P屏幕的。